Η ΑΘΛΙΑ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΠΟΚΛΕΙΣΜΟΥ ΤΗΣ ΕΛΕΥΘΕΡΗΣ ΑΘΗΝΑΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΕΚΛΟΓΕΣ

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΤΜΗΜΑ ΕΚΟΥΣΙΑΣ ΠΟΛΥΜΕΛΟΥΣ

ΑΡΙΘΜΟΣ 939 /2010

ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
Αποτελούμενο από τους Δικαστές: Ελένη Θεοδωρακοττούλου, Πρόεδρο Πρωτοδικών, Ελευθέριο Γεωργίλη, Πρωτοδίκη-Εισηγητή, Κωνσταντίνο Δεμέστιχα, Πρωτοδίκη.
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 23 Οκτωβρίου 2010, με την παρουσία και της Γραμματέως Αικατερίνης Καραβασίλη, για να ανακηρύξει τους έγκαιρα δηλωθέντες συνδυασμούς, για το Δήμο ΑΘΗΝΑΙΩΝ Περιφερειακής Ενότητας Κεντρικού Τομέα Αθηνών Περιφέρειας Αττικής.

1.Κατά τη διάταξη της παραγρ.1 του άρθρου 20 του Ν. 3852/2010 (ΦΕΚ Α 87) όπως τροποποιήθηκε με το Ν.3870/2010 (Α138) «Νέα Αρχιτεκτονική της Αυτοδιοίκησης και της Αποκεντρωμένης Διοίκησης -Πρόγραμμα Καλλικράτης», τη δέκατη πέμπτη ημέρα πριν τη ψηφοφορία το αρμόδιο Πρωτοδικείο, ανακηρύσσει σε δημόσια συνεδρίαση τους συνδυασμούς, τους έχουν δηλωθεί νόμιμα .
2.Από τον έλεγχο των δηλώσεων και αποδοχών υποψηφιοτήτων κατά τους συνδυασμούς
για τις Δημοτικές Εκλογές της 7ης Νοεμβρίου 2010, στο Δήμο ΑΘΗΝΑΙΩΝ Περιφερειακής Ενότητας Κεντρικού Τομέα Αθηνών Περιφέρειας Αττικής διαπιστώθηκε από το Δικαστήριο ότι κάθε μια από τις υποψηφιότητες και αποδοχές υποψηφιοτήτων, πλην του παρακάτω αναφερομένου συνδυασμού, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρ. 19 του Ν.3852/2010, α) έχει
όλα τα τυπικά στοιχεία (σειρά αναγραφής ονομάτων υποψηφιοτήτων και υπογραφές), β) καλύπτεται κατά συνδυασμό ο ελάχιστος αριθμός υποψηφίων, γ) καλύπτεται ο ελάχιστος αριθμός υποψηφίων από κάθε φύλο και δ) για κάθε υποψήφιο υπάρχει πιστοποιητικό εγγραφής στο δημοτολόγιο του δήμου ή της κοινότητας ,όπου είναι υποψήφιος, υπεύθυνη δήλωση ότι ο υποψήφιος δεν στερείται τα πολιτικά του δικαιώματα κλπ. καθώς και ότι δεν συντρέχουν τα κωλύματα εκλογιμότητας του άρθρου 14 του ίδιου Νόμου και αποδεικτικό είσπραξης Δ.Ο.Υ.
περί καταβολής του νομίμου παραβόλου (άρθρο 19 παρ.3 Ν.3852/2010).
Μετά απ' αυτά, αφού νόμιμα δηλώθηκαν οι συνδυασμοί υποψηφίων δημάρχων και δημοτικών συμβούλων στον άνω Δήμο, πρέπει να ανακηρυχθούν σύμφωνα με το διατακτικό.
Αντίθετα, ο συνδυασμός «ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΑΘΗΝΑ» δεν πρέπει να ανακηρυχθεί, αφού δεν περιλαμβάνονται σε αυτόν υποψήφιοι δημοτικοί σύμβουλοι σε αριθμό ίσο τουλάχιστον με τον αριθμό των σαράντα εννέα εδρών της εκλογικής περιφέρειας του Δήμου Αθηναίων. Ειδικότερα στη σχετική δήλωση του παραπάνω συνδυασμού, αν και περιλαμβάνονται υποψήφιοι δημοτικοί σύμβουλοι για όλα (και τα εφτά_δημοτικά διαμερίσματα) του Δήμου Αθηναίων, ο αριθμός τους δεν ανέρχεται σε τουλάχιστον σαράντα εννέα, όπως απαιτείται από τη διάταξη του άρθρου 18 πργ. 2 στοιχ. β' του ν. 3852/2010, όπως αυτός ισχύει μετά τις τροποποιήσεις του ν. 3870/2010. Συγκεκριμένα, στη σχετική δήλωση του συνδυασμού αυτού περιλαμβάνονται μόνο σαράντα ένας υποψήφιοι δημοτικοί σύμβουλοι (εφτά για το 1° δημοτικό διαμέρισμα, τρείς για το 2° δημοτικό διαμέρισμα αντί του προβλεπόμενου ελάχιστου αριθμού υποψηφίων που είναι εφτά, τρείς για το 3° δημοτικό διαμέρισμα, εφτά για το 4° δημοτικό διαμέρισμα, έξι για το 5° δημοτικό διαμέρισμα, οκτώ για το 6° δημοτικό διαμέρισμα αντί του προβλεπόμενου ελάχιστου αριθμού υποψηφίων που είναι δέκα και εφτά για το 7° δημοτικό διαμέρισμα αντί του προβλεπόμενου ελάχιστου αριθμού υποψηφίων που είναι έντεκα).

ΚΑΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΘΕΡΑΠΕΙΑΣ

ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ
ΕΚΟΥΣΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

ΑΡΙΘΜΟΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ
ΤΟ ΠΟΛΥΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αποτελούμενο από τους Δικαστές Μαρία Κουτέρη, Πρόεδρο Πρωτοδΐκών, Σταματίνα Λαού, Πρωτοδίκη - Εισηγήτρια, Κωνσταντίνο Σκούβαρη, Πρωτοδίκη και από το Γραμματέα Ανδρέα Πάσχο.
Συνεδρίασε δημοσία στο ακροατήριό του στις 26 Οκτωβρίου 2010, για να δικάσεΐ την υπόθεση :
Των αιτούντων : 1) Γεωργίου Ασδέρη του Στεργίου, υπό την ιδιότητά του ως εκπροσώπου του συνδυασμού με την επωνυμία «ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΑΘΗΝΑ», κατοίκου Αθηνών, 2) Παναγιώτας Γιαννάκου - Κουτσούκου του Δημητρίου κοπ 3) Βασιλικής Καταχαλαράκη του Ιωάννη, κατοίκων ως άνω ομοίως, από τους οποίους ο 1ος αιτών εμφανίσθηκε με τον πληρεξούσΐο δΐκηγόρο Ρεθύμνου Πρόδρομο Μιχαηλίδη, τον οποίο νομιμοποίησε ο δικηγόρος Αθηνών Ιωάννης Ζωγράφος, ενώ οι 2η και 3η των αιτούντων εκπροσωπήθηκαν από τους ιδίους ως άνω πληρεξουσίους δικηγόρους.
Οι αιτούντες ζήτησαν να γίνει δεκτή η από 25-10-2005 αίτησή τους, η οποία κατατέθηκε στο Γενικό Πρωτόκολλο του Δικαστηρίου αυτού με αύξοντα αριθμό 11964/2010, προσδιορίσθηκε για την παρούσα δικάσιμο με την
υπ'αριθμ. 684/2010 πράξη του Προέδρου του Τριμελούς Συμβουλίου Διοίκησης του Πρωτοδικείου Αθηνών και γράφτηκε στο πινάκιο, όπως αυτή συμπληρώθηκε με δήλωση στο ακροατήριο που καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου.
Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των αιτούντων ανέπτυξε τους ισχυρισμούς τους και ζήτησε να γίνουν δεκτά όσα αναφέρονταί στα πρακτικά και την κρινόμενη αίτησή τους.
ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ
Με την από 25-10-2010 αίτησή τους, οι αιτούντες εκθέτουν, ότι εκ προφανούς παραδρομής συμπεριλήφθηκε στο σκεπτικό της υπ'αριθμ. 939/2010 απόφασης του Δικαστηρίου αυτού η αναφερόμενη στην κρινόμενη αίτηση παράγραφος, δυνάμει της οποίας δεν ανακηρύχθηκε υποψήφιος στο Δήμο Αθηναίων, για τις εκλογές της 7-11-2010, ο συνδυασμός με την επωνυμία «ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΑΘΗΝΑ». Ειδικότερα, στην αίτηση αναφέρεται, ότι εκ παραδρομής παρατίθενται στο αιτιολογικό της προσβαλλόμενης απόφασης τα εξής . «... ο Συνδυασμός «ΕΛΕΥΘΕΡΗ ΑΘΗΝΑ» δεν πρέπει να ανακηρυχθεί, αφού δεν περιλαμβάνονται σε αυτόν υττοψήφιοι δημοτικοί σύμβουλοι σε αριθμό ίσο τουλάχιστον με τον αριθμό των 49 εδρών της εκλογικής περιφέρειας του Δήμου Αθηναίων. Ειδικότερα αν και περιλαμβσνονται
υποψήφιοι δημοτικοί σύμβουλοι γΐα όλσ (και τα 7 δημοτικά διαμερίσματα) του Δήμου Αθηναίων, ο αρΐθμός τους δεν ανέρχεται σε τουλάχιστον 49, όπως απαΐτείται από τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 2 στοιχ. Β του Ν. 3852/2010 Συγκεκριμένα στη σχετική δήλωση του συνδυασμού αυτού
ττεριλαμβάνονται μόνο 41 υποψήφιοι δημοτικοί σύμβουλοι ». Ζητούν, δε,
κατ'εκτίμηση του περιεχομένου του δικογράφου τους, τη διόρθωση της ως άνω απόφασης κατά το προαναφερθέν αιτιολογΐκό της, άλλως την ανάκληση της και περαιτέρω την ανακήρυξη του εν λόγω συνδυασμού. Η κρΐνόμενη αίτηση πσραδεκτώς καΐ αρμοδίως εισάγεται προς συζήτηση ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού, κατά τη διαδικασία της εκούσιας δικαιοδοσίας, σύμφωναμε τις δΐατάξεις των άρθρων 315. 318 και 739 εττ. ΠολΔ, είναι, δε, ορισμένη και νόμιμη, στηριζόμενη στΐς διατάξεις των άρθρων 315 επ. ΚΠολΔ. Όπως προέκυψε από την επισκόπηση της υπ'αριθμ. 939/2010 απόφασης του Δικαστηρίου αυτού, η οποία απέρριψε ως μη νόμιμη τη δήλωση του ανωτέρω συνδυασμού περί ανακήρυξής του στις δημοτικές εκλογές της 7-11-2010, δεν έχουν παρεισφρύσει λάθη γραφικά ή λογιστΐκά, ούτε διάσταση μεταξύ του σκεπτικού και του διατακτικού της ώστε βασίμως να τίθεται θέμα διόρθωσής (^ο της. Ειδΐκότερα, από τη λεκτΐκή διατύπωση καΐ την εκτίμηση του περιεχομένου ^ της παραγράφου, της οποίας ζητείται η διόρθωση αποτελεί το δικανικό συλλογισμό του Δικαστηρίου που την εξέδωσε, ο οποίος παρατίθεται με σαφήνεια και ακρίβεΐα, χωρίς λάθη και παραλείψεις και δικαιολογεί την εκφρασθείσα με τα διατακτικό απορριπτική κρίση του. Σημειώνεται, ότι η εττπρεπτή κατ'άρθρο 315 ΚΠολΔ διόρθωση ή συμπλήρωση της απόφασης σκοπεί στη διασαφήνιση της διατύπωσης της σττόφασης και δεν είναι ετπτρετττή η αλλοίωση του περιεχομένου της ο*?Τ& μπορεί να προσβάλλεται με αυτή (διόρθωση ή συμττλήρωση) το δεδΐκασμένο, που τταράγεταΐ από αυτή. Συνεπώς, η υπό κρίση αίτηση διόρθωσης πρέττει να απορρΐφθεί ως αβάσιμη κατ'ουσίαν. Εξάλλου, η κρινόμενη αίτηση δεν δύναται να αξιολογηθεί ως αίτηση ανάκλησης της ίδιας ως άνω απόφασης του Δικαστηρίου αυτού, προεχόντως, διότι δεν αναφέρονται σε αυτήν, ούτε προέκυψαν από την αποδεΐκτΐκή διαδικασία, είτε νέα πραγματικά περιστατικά, που έλαβαν χώρα μετά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης καΐ ήταν άγνωστα στο Δίκαστήρϊο κατά την έκδοσή της, διότι, π.χ. έλαβαν χώρα μεταγενεστέρως (οψΐγενή), ή δεν ήταν γνωστά σε αυτό. παρότι, ήδη, είχαν λάβει χώρα, είτε μεταβολή των συνθηκών, υπό τΐς οποίες εκδόθηκε η εν λόγω απόφαση, συνεπεία της επέλευσης γεγονότων, πρόσφορων να ανατρέψουν τα θεμέλιά της, όπως π.χ. η συντέλεση πραγματικής μεταβολής ή η εμφάνιση νέων αναγκών ή δεδομένων.
………
Κατ' ακολουθία, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της.

ΠΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΔΙΚΑΖΕΙ με την παρουσία των αΐτούντων, ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αίτηση.