Στις 20 Οκτωβρίου του 1940, οκτώ ημέρες πριν τον πόλεμο, ο Έλληνας Πρέσβης στη Ρώμη, Ιωάννης Πολίτης, με επείγον κρυπτογράφημά του, ενημέρωσε τον Μεταξά και την ελληνική κυβέρνηση σχετικά για τις αποφάσεις της σύσκεψης που συνεκάλεσε στο Παλάτσο Βενέτσια ο Μουσολίνι στις 15 Οκτωβρίου.
Ο Πολίτης, με σπάνια ακρίβεια , ενημέρωσε την Αθήνα ότι αποφασίστηκε να γίνει η εισβολή στο ελληνικό έδαφος από την Αλβανία στις 26 Οκτωβρίου ,και ότι ο Χίτλερ δεν είχε ενημερωθεί.
Ο Πολίτης συνοπτικά και επιγραμματικά τόνισε: «Επίθεσις εις Ήπειρον, πίεσις προς Θεσσαλονίκην και εις δεύτερον χρόνον προέλασις προς Αθήνας.»
Η περιγραφή ήταν απολύτως σωστή. «Πίεση προς την Θεσσαλονίκη» και σε δεύτερο χρόνο «προέλασις προς Αθήνας».
Άρα ο Παπάγος και οι Επιτελείς του, έπρεπε να αντιληφθούν ότι οι Ιταλοί γνώριζαν το απόρρητο σχέδιο ΙΒ, και ότι ο αντικειμενικός σκοπός τους ήταν η ταχεία κατάληψη της Ηπείρου, την οποία το σχέδιο Παπάγου , την παραχωρούσε στους Ιταλούς.
Επομένως όταν έδινε εντολή στον Κατσημήτρο για σύμπτυξη εξυπηρετούσε τα Ιταλικά σχέδια. Ο Παπάγος γνώριζε πλέον από την πληροφορία του Πολίτη, ότι δεν θα γινόταν επίθεση προς τη Θεσσαλονίκη, και επομένως , όταν δεν επέτρεπε στον Τσολάκογλου να επιτεθεί , εξυπηρετούσε την Ιταλική υποχώρηση.
Το κρυπτογράφημα του Πολίτη αποκαλύπτει πλήρως τον τότε ρόλο του Βασιλιά, του Παπάγου και του καθοδηγητή τους Παπά-Δημήτρη Μπάλφουρ.
Η δίκαιη Ιστορική κρίση για τον Τενεκέ Παπάγο
Όσοι βασιλόφρονες θεωρούν, λόγω της ομοιότητος, τον διαγγελέα ως νόθο τέκνο του Γεωργίου και ετεροθαλή αδελφό του τέρατος ,(εξαδάκτυλου), έχουν υποχρέωση να τον χειροκροτούν και μετά θάνατον.
Το αυτό ισχύει και δια τα μέλη της μςγάλης Οικογενείας του Περιστυλίου.
Μέχρι το 1939 ο Παπάγος δεν θεωρούσε δυνατή την εισβολή της Ιταλίας στην Ελλάδα δια ξηράς. Μετά την κατάληψη της Αλβανίας εκπόνησε το αμυντικό σχέδιο, Ιταλία-Βουλγαρία (ΙΒ) που προέβλεπε πέντε μεραρχίες και δύο ταξιαρχίες στα ελληνοαλβανικά σύνορα και έξι μεραρχίες, συν μία ταξιαρχία στη γραμμή οχυρών στα ελληνοβουλγαρικά σύνορα.
Στα Ελληνοσερβικά υπήρχε κενό και εκεί παρατάχθηκαν οι Σύμμαχοι τον Απρίλιο του 1941.
Η εφεδρεία ήταν, πέντε μεραρχίες και μία ταξιαρχία, εκ των οποίων δύο μεραρχίες προορίζονταν για την Ήπειρο και οι υπόλοιπες κάλυπταν την Κεντρική και Ανατολική Μακεδονία.
Ο Παπάγος θεωρούσε ότι, οι ελληνικές μονάδες που υπερασπίζονταν την ελληνοαλβανική μεθόριο, έπρεπε να περιοριστούν στη φύλαξη της Δυτικής Μακεδονίας της σιδηροδρομικής γραμμής προς την Αθήνα και του οδικού άξονα προς την Αιτωλοακαρνανία.
Η 8η Μεραρχία είχε ως κύρια αποστολή την επιβράδυνση της ιταλικής προέλασης. Όταν ο διοικητής Πυροβολικού της 8ης Μεραρχίας σ/χης Παναγιώτης Μαυρογιάννης στάλθηκε από τον Κατσιμήτρο στην Αθήνα προκειμένου να πείσει τη Διοίκηση να χορηγήσει το απαραίτητο ποσό για τη περάτωση των οχυρώσεων στη γραμμή Ελαίας –Καλαμά το μόνο που κατάφερε ήταν να αποσπάσει ένα εκατομμύριο δραχμές.
Μόλις το 1.3% των δαπανών για τις οχυρώσεις Μακεδονίας-Θράκης.
Το «επιτελικό» Σχέδιο του Διαγγελέα και του κύκλου του παρέδιδε αμαχητί στον εχθρό ολόκληρη την Ήπειρος και τη βορειοδυτική Μακεδονία και μετέφερε τη γραμμή άμυνας 200 χλμ εντεύθεν των συνόρων, στην «γραμμή του Αχελώου».
Ο Παπάγος διέταξε σύμπτυξη της 8ης Μεραρχίας νότια, και διεξαγωγή παράλληλα επιβραδυντικό αγώνα, επειδή θεώρησε ότι ο ελληνικός στρατός δεν ήταν σε θέση να αντιμετωπίσει το ιταλικό εκστρατευτικό σώμα.
Μέσα σε όλα θεωρούσε αδύνατη και την επίθεση από την Πίνδο και για αυτό την άφησε εντελώς αφύλακτη.
Το «επιτελικό σχέδιο Παπάγου» το υπηρέτησε ο παπαγικός τενεκές Λιούμπας που εγκατέλειψε την Θεσπρωτία στους Ιταλούς και άφησε ακάλυπτα της πλευρά του Κατσιμήτρου. Αυτά τα γνωρίζουν όλοι όσοι έχουν μελετήσει τις αποφάσεις εκείνων των ημερών.
Στις 20 Οκτωβρίου 1940, ο Έλληνας Πρέσβης στη Ρώμη Ιωάννης Πολίτης, ενημέρωσε τον Μεταξά για τις αποφάσεις της Ιταλικής κυβέρνησης για επίθεση κατά της Ελλάδας που ελήφθησαν στις 15 Οκτωβρίου στο Παλάτσο Βενέτσια, και τόνιζε απολύτως σωστά:
«Ανακεφαλαίωσις. Επίθεσις εις Ήπειρον, Πίεσις προς Θεσσαλονίκην και εις δεύτερον χρόνον προέλασις προς Αθήνας.». Ο Πολίτης ειχε πληροφορηθεί το σχέδιο Μουσολίνι που στηριζόταν στο σχέδιο Παπάγου.
Ο Παπάγος δεν κατάλαβε το λάθος του και επέμενε στην εγκατάλειψη της Ηπείρου. Ο Κατσιμήτρος που δεν εφάρμοσε το σχέδιο Παπάγου, ανέτρεψε και το «σχέδιο Μουσολίνι».
Το ζήτημα για εμάς που κρίνουμε το παρελθόν δεν είναι να κρίνουμε την επιτελική ικανότητα του Διαγγελέα, το θάρρος η την ηττοπαθή του ψυχοσύνθεση.
Αυτό που εχει κολοσσιαία σημασία είναι η μετέπειτα συμπεριφορά του Παπάγου προς τον Νικητή Κατσιμήτρο.
Λάθη μπορούν να κάνουν όλοι. Μικρά η Μεγάλα.
Όμως ο φθόνος προς εκείνον που δικαιώθηκε, δείχνει είτε έναν Τενεκέ είτε έναν Εφιάλτη.
.png)
.png)
6 σχόλια:
μην το κουραζουμε ,
1.η ελλαδα ειχε ενα μετριοπαθες φασιστικο εθνικο καθεστως.
(που επεβληθη σε απαντηση του κοκκινου μετωπου που φουντωνε στη ελλαδα)
εμπευσμενο ασφαλως απο τα ιδανικα και τις αξιες και απο την ιταλια και τη μεγαλη οκτωβριανη φασιστικη επαναστασι του 1922
(μεχρι και ο αγγλοφιλος και ιουδαιος βενιζελος θαυμαζε την ιταλια του φασισμου για τα μεσοπολεμικα επιτευγματα του)
η πορεια στη ρωμη της 28 οκτωβριου 1922 με τους φατσετε νερε και η εναρξη της οκτωβριανης επαναστασης
για αυτο by the way ο ντουτσε διαλεξε αυτη τη μερα της επιθεσης στην ελλαδα
εις αναμνησιν και δωρο για την επανασταση, μιας νικης στο πεδιο των μαχων το 1940
1.1 το συμφερον και η φυσικη θεση του καθεστωτος της Ελλαδας που ηταν εθνικη στο καθεστως και αυτη και η ιδεολογικη της θεση ηταν με τον αξονα τοτε,
2.επρεπε λοιπον καταρχην να μεινει ουδετερη στο πολεμο οπως εμεινε η επισης εθνικιστικη παντα και σημερα τουρκια
οπως εμεινε η ισπανια που ειχε ιδιο καθεστως με την ελλαδα τοτε με τον μεγα νικητη Φρανκο που συνετριψε τους προγονους των σημερινων ελλεινων αντιφα που ελεγχουν τα ευρωδυτικα κρατη και ατιμαζουν τη μνημη του σημερα στην ιδια την καστεγιανικη μαλιστα ισπανια
γιατι ο φρανκο δεν πολεμησε χαζος ητανε? γιατι δεν τον εσυρε η μη μασονικη αστικη εθνικη ταξη στο πλευρο των εγγλεζων γαλλων.
ομως η ελλας δεν ειχε δηλωσει ουδετεροτητα αλλα γλυκοκοιταζε τους εγγλεζους απο πριν το πολεμο που προκαλεσε το εβραικο κεφαλαιο για να εξοντωσει τους αντιστεκομενους στο παγκοσμιοποιητικο εκφυλισμενο σχεδιασμο που σημερα εφαρμοζει.
το ερωτημα ειναι γιατι οι εγγλεζοι παρεσυραν την ελλαδα σε εναν πολεμο που μπορουσε να αποφυγει ?
γιατι οι εγγλεζοι ηθελαν να μπλεξουν την ελλαδα σε πολεμο για τα ματια του διεθνιστικου και οχι σιωνιστικου εβραικου μεγαλου κεφαλαιου ενω αφησαν τη τουρκια αλωβητη να κοιτα διπλα στο γεοπολιτικο σετ ελλαδα τουρκια? κι ακομη πιο κραυγαλεα την φασιστικη επισης ισπανια?
2.1 και γιατι η φασιστικη επισης ελλαδα δεν συμμαχησε εν τελει με τον αξονα αλλα με τους εχθρους ? ειναι κατι εντελως παραλογο αυτο που εγινε. διαλεξε το πολεμο και μαλιστα εναντιον φυσικου συμμαχου της στιγμης.
η εξηγηση ειναι στις εξαρτησεις του ελλαδικου κρατιδιου απο την γαλλικη και αγγλικη μασονια απο δημιουργιας του το 1830
η αστικη ταξη της χωρας ειναι εκτοτε μασονικη οπως και ο στρατος και οι θεσμοι δομημενοι οι ελιτ ειχαν επιλεξει λοιπον αγγλογαλλους λογω μασονιας τους
το ιδιο γινεται και σημερα το 2020 ακριβως
4. αν το καθεστως δεν ειχε κανει συρομενο απο τις ελιτ που δεν εδιναν δυστυχως αλλη επιλογη,λαθος επιλογη ,τιποτα δεν θα συνεβαινε εκτοτε
απαρα καθονταν και περιμεναν το μοιραιο 1.5 χρονο και παιζανε παμε στοιχημα την ημερα της συγκρουσης.
αι οταν εγιναν επαφες συνενοησης εκ των υστερων, οι εγγλεζοι παλι δολοφονησαν τον μεταξα που αργα καταλαβε που εμπλεκε η ελλας, για να μην αλλαξει η πορεια των σχεδιων τους!
ουτε ο λιμος του 41-42 ουτε ο μαρξισμος θα εβρισκε πεδιο ελευθερο απο την απουσια κρατους και στρατου εθνικου το 1943-44 (με μονα σωματα εθνικα τα ταγματα ασφαλειας για αμυνα εναντι των μπολσεβικων αντεπαναστατων )
για να γιγαντωθει και αιμοτοκυλισει μεχρι το 49 κανοντας διαρκως επιθεσεις καταληψης της ελλαδας μεχρι το 49-50.
ουτε θα κατασκευαζε το μυθο της δηθεν εθνικης ,παρτιζανικης σοβιτικης αντιστασης που την εθρεψε στις γενειες και την ξεπλυνε στον οχλο.
3. αν δεν μπορουσε με καμια δυναμη να μεινει ουδετερη επρεπε να συμμαχησει με τον αξονα και ας αφηνε τους αγγλογαλλους να σκοτωθουν επι ελλαδος με τα αξονικα στρατα
οπως εβομβαρδιζαν το ελληνικο κρατος οι αγγλογαλλοι συμμαχοι του μπενζελονικου κρατικου μορφωματος της θεσαλονικης στο πρωτο παγκοσμιο οταν η μασονικη αστικη ταξη ευρεθη διαιρεμενη και ο μασονικος βραχιονας του εθνικου στρατου εφτιαξε αλλο κρατος.
4.η μασονικη ελλας τιμα και σημερα ενα ηλιθιο οχι που την κατεστρεψε ιστορικως και γιγαντωσε τοτε τον μαρξισμο που σημερα την αφανιζει ως υβριδιο ενος νεο μαρξισμου καλυενος και μπασταρδο με αστικο φιλελευθερο διεθνισμο εχοντας διαστρεψει τα μυαλο των αφελληνισμενων υπηκοων το 2020 κατοικων της.
4.1 το τιμανε κι οι αριστεροι, δημοκρατες και μη αφου αποτελει χρυση στιγμη και μεγαλο γκολ για αυτους.
1.η ελλαδα ειχε ενα μετριοπαθες φασιστικο εθνικο καθεστως.
(που επεβληθη σε απαντηση του κοκκινου μετωπου που φουντωνε στη ελλαδα)
εμπευσμενο ασφαλως απο τα εθνικαιδανικα και τις αξιες και απο την ιταλια και τη μεγαλη οκτωβριανη φασιστικη επαναστασι του 1922
(μεχρι και ο αγγλοφιλος και ιουδαιος βενιζελος θαυμαζε την ιταλια του φασισμου για τα μεσοπολεμικα επιτευγματα του)
η πορεια στη ρωμη της 28 οκτωβριου 1922 με τους φατσετε νερε και η εναρξη της οκτωβριανης επαναστασης
για αυτο by the way ο ντουτσε διαλεξε αυτη τη μερα της επιθεσης στην ελλαδα
εις αναμνησιν και δωρο για την επανασταση, μιας νικης στο πεδιο των μαχων το 1940
1.1 το συμφερον και η φυσικη θεση του καθεστωτος της Ελλαδας που ηταν εθνικη στο καθεστως και αυτη και η ιδεολογικη της θεση ηταν με τον αξονα τοτε,
2.επρεπε λοιπον καταρχην να μεινει ουδετερη στο πολεμο οπως εμεινε η επισης εθνικιστικη παντα και σημερα τουρκια
οπως εμεινε η ισπανια που ειχε ιδιο καθεστως με την ελλαδα τοτε με τον μεγα νικητη Φρανκο που συνετριψε τους προγονους των σημερινων ελλεινων αντιφα που ελεγχουν τα ευρωδυτικα κρατη και ατιμαζουν τη μνημη του σημερα στην ιδια την καστεγιανικη μαλιστα ισπανια
γιατι ο φρανκο δεν πολεμησε χαζος ητανε? γιατι δεν τον εσυρε η μη μασονικη αστικη εθνικη ταξη στο πλευρο των εγγλεζων γαλλων.
ομως η ελλας δεν ειχε δηλωσει ουδετεροτητα αλλα γλυκοκοιταζε τους εγγλεζους απο πριν το πολεμο που προκαλεσε το εβραικο κεφαλαιο για να εξοντωσει τους αντιστεκομενους στο παγκοσμιοποιητικο εκφυλισμενο σχεδιασμο που σημερα εφαρμοζει.
το ερωτημα ειναι γιατι οι εγγλεζοι παρεσυραν την ελλαδα σε εναν πολεμο που μπορουσε να αποφυγει ?
γιατι οι εγγλεζοι ηθελαν να μπλεξουν την ελλαδα σε πολεμο για τα ματια του διεθνιστικου και οχι σιωνιστικου εβραικου μεγαλου κεφαλαιου ενω αφησαν τη τουρκια αλωβητη να κοιτα διπλα στο γεοπολιτικο σετ ελλαδα τουρκια? κι ακομη πιο κραυγαλεα την φασιστικη επισης ισπανια?
2.1 και γιατι η φασιστικη επισης ελλαδα δεν συμμαχησε εν τελει με τον αξονα αλλα με τους εχθρους ? ειναι κατι εντελως παραλογο αυτο που εγινε. διαλεξε το πολεμο και μαλιστα εναντιον φυσικου συμμαχου της στιγμης.
η εξηγηση ειναι στις εξαρτησεις του ελλαδικου κρατιδιου απο την γαλλικη και αγγλικη μασονια απο δημιουργιας του το 1830
η αστικη ταξη της χωρας ειναι εκτοτε μασονικη οπως και ο στρατος και οι θεσμοι δομημενοι οι ελιτ ειχαν επιλεξει λοιπον αγγλογαλλους λογω μασονιας τους
το ιδιο γινεται και σημερα το 2020 ακριβως
αν το καθεστως δεν ειχε κανει συρομενο απο τις ελιτ που δεν εδιναν δυστυχως αλλη επιλογη,λαθος επιλογη ,τιποτα δεν θα συνεβαινε εκτοτε
παρα καθονταν και περιμεναν το μοιραιο 1.5 χρονο και παιζανε παμε στοιχημα την ημερα της συγκρουσης.
αι οταν εγιναν επαφες συνενοησης εκ των υστερων, οι εγγλεζοι παλι δολοφονησαν τον μεταξα που αργα καταλαβε που εμπλεκε η ελλας, για να μην αλλαξει η πορεια των σχεδιων τους!
ουτε ο λιμος του 41-42 ουτε ο μαρξισμος θα εβρισκε πεδιο ελευθερο απο την απουσια κρατους και στρατου εθνικου το 1943-44 (με μονα σωματα εθνικα τα ταγματα ασφαλειας για αμυνα εναντι των μπολσεβικων αντεπαναστατων )
για να γιγαντωθει και αιμοτοκυλισει μεχρι το 49 κανοντας διαρκως επιθεσεις καταληψης της ελλαδας μεχρι το 49-50.
ουτε θα κατασκευαζε το μυθο της δηθεν εθνικης ,σοβιετικης αντιστασης που την εθρεψε στις γενειες και την ξεπλυνε στον οχλο.
Καλημέρα Σπύρο. Έχουμε κάποια μαρτυρία η πηγή που να γνωρίζουμε πως ο πρέσβης Πολίτης έβαλε στο χέρι τις πληροφορίες από το πολεμικό συμβούλιο των Ιταλών?
Σε παλαιότερα σχόλια εμοιαζες απόλυτος κι έλεγες ότι ο Παπάγος ήταν πράκτωρ και προδότης. Στο σημερινό σχόλιο μιλάς για... λάθος του Παπάγου ("ο Παπάγος δεν κατάλαβε το λάθος του..." , γράφεις! Στον επίλογο βεβαίως γράφεις ότι ήταν είτε Τενεκες είτε Εφιάλτης! Τί σημαίνουν όλα αυτά; Μήπως κάποιος από την Στοά προσπάθησε να σε "πλησιάσει";
Φως φανάρι είναι, τον πλευρίσανε τον Χατζάρα οι μασόνοι...
Δημοσίευση σχολίου